(Даррен Халстед/Unsplash)

Закон о ясности ценных бумаг прост и логичен (и плохая новость для таких юристов, как я)

24 сентября 2020 года, представитель США. Том Эммер (Р-Минн.) представил законопроект под названием Закон о ясности ценных бумаг “чтобы обеспечить путь к нормативной определенности для цифровых активов и других новых технологий в соответствии с законом о ценных бумагах”. в отличие от предыдущих попыток крипто-дружественного федерального законодательства, я считаю, что закон о ясности ценных бумаг заслуживает поддержки со стороны криптосообщества в целом по следующим причинам.

Закон о ясности ценных бумаг делает две вещи:

1. он определяет “актив инвестиционного контракта” как:

Регистрируясь, вы будете получать электронные письма о продуктах CoinDesk и соглашаетесь с нашими правилами и условиями и политикой конфиденциальности.

2. он включает следующие формулировки во все применимые законодательные определения ценной бумаги::

Вот и все.

Вот и весь счет.

Закон о ясности ценных бумаг является агностиком технологий и активов

Закон о ясности ценных бумаг не заботится о том, находится ли ваш цифровой актив в сети биткойн, сети Эфириум или любой другой блокчейн-сети. На самом деле, это даже не относится строго к цифровым активам. Просто как участки земли с апельсиновыми рощами в секунду В. В. Ж. Хауи ко. (что дало нам Хауи тест, по умолчанию способ определить, является ли что-то такое “инвестиционный договор”) не было ценных бумаг, если они имеют особые свойства, любые другие активы, проданные или переданные в соответствии с “инвестиционным договорам” не будет считаться ценные бумаги под ценными бумагами ясности закона.

Закон о ясности ценных бумаг не является слишком широким

Предыдущие федеральные законодательные и нормативные “блокчейн-инициативы” (включая Закон О таксономии токенов и закон о безопасной гавани токенов) были слишком широки, на мой взгляд, эффективно вырезая специальные исключения для продажи цифровых активов, которые в противном случае могли бы считаться сделками с ценными бумагами, и утверждая, что “законы о ценных бумагах не применяются, потому что … ну, блокчейн.” Эти усилия были еще более осложнены тем, что они опирались на такие технические концепции, как “распределенная цифровая бухгалтерская книга” и “децентрализация” как часть их структуры. Даже в нашей собственной отрасли часто возникает много путаницы относительно правильного значения термина “децентрализация”.” Неужели мы действительно хотим, чтобы федеральные судьи и чиновники объяснили нам, что это значит?

Закон о ясности ценных бумаг не меняет применения теста Хоуи

Одна из самых замечательных вещей о Хоуи Тестом, по крайней мере на мой взгляд, является его гибкость. Закон о ясности ценных бумаг этого не меняет. Например, даже если бы закон о ясности ценных бумаг был принят и действовал во все соответствующие времена, недавнее решение федерального суда о том, что продажа токенов Kik нарушает закон США о ценных бумагах, не вышло бы иначе. Закон не пытается рассмотреть продажи токенов, которые были предметом дела, а только статус самих токенов.

Читайте также: грант Гуловсен – мастерноды в правовом подвешенном состоянии, поскольку регуляторы не действуют

Хотя Кин жетонов, будет считаться “инвестиционным контрактом активы” в соответствии с законом (и, следовательно, не являются ценными бумагами, поскольку Кин маркеры сами по себе не обладают характеристиками акциями, облигациями или иными видами ценных бумаг, перечисленных в ценных бумагах 1933 г.), под фактическим обстоятельствам дела, КИК сказал маркер покупателей, что Кин будет увеличиваться в цене, если КИК собрал достаточно денег от продажи Кин, чтобы построить и запустить рода экосистема. Если это не способствует “вложению денег в общее предприятие с ожиданием прибыли от усилий других”, то я не знаю, что это такое.

Победители и проигравшие

Как и во всем федеральном законодательстве, если закон о ясности ценных бумаг станет законом, будут победители и проигравшие.

Во-первых, криптовалютные биржи были бы самыми большими победителями, потому что их анализ того, является ли данный цифровой актив (или нет) “безопасностью”, стал бы гораздо более простым. Это было бы так: “напоминает ли сам цифровой актив (отдельно от способа, которым он был продан) какой-либо из более традиционных типов ценных бумаг, перечисленных в законе о ценных бумагах?”  Если нет, то цифровой актив не будет “ценной бумагой”.”

Но это нормально, потому что криптоиндустрия была очень добра ко мне последние несколько лет. Если я потеряю какое-то дело из-за принятия этого законопроекта, я не в том положении, чтобы жаловаться.

Во – вторых, продавцы цифровых активов также выиграли бы, потому что было бы легче получить токены, перечисленные на биржах (хотя, как показывает приведенный выше пример Kik, только потому, что токены продавца не являются ценными бумагами, не означает, что продавец все еще не предлагал инвестиционные контракты и – если бы эти предложения были сделаны широкой публике без регистрации или доступного освобождения-тогда эти сделки нарушили бы закон о ценных бумагах 1933 года).

И в – третьих, поскольку продавцам цифровых активов было бы гораздо легче получить свои токены, перечисленные на биржах, самыми большими проигравшими в соответствии с Законом о ясности ценных бумаг были бы юристы – такие, как я, – чья практика включает составление писем мнений для эмитентов токенов, которые стремятся иметь свои токены, перечисленные на биржах.

Но это нормально, потому что криптоиндустрия была очень добра ко мне последние несколько лет. Если я потеряю какое-то дело из-за принятия этого законопроекта, я не в том положении, чтобы жаловаться. После юридического удара один-два, нанесенного крипто за последние несколько недель (то есть ранее упомянутого решения Kik и подачи федеральных обвинений против BitMEX за попытку уклониться от американских правил), наша отрасль отчаянно нуждается в ясности, и этот законопроект, если он будет принят, будет иметь большое значение для достижения этой цели.

Напишите комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*