(Michał Parzuchowski/Unsplash, модифицированный CoinDesk)

Криптокооперации и Теория Игр: почему Интернет должен научиться сотрудничать, чтобы выжить

Если интернет был человеком, то ARPANET-его первым зубом, Facebook-пубертатным гневом средней школы, а биткойн-ключом к его первому автомобилю. Сегодня мы сидим верхом на дробовике, не зная, в каком направлении пойдет интернет дальше.

Есть те, кто считает, что мы вот-вот скатимся с обрыва, и другие, кто списывает опасности интернета на неизбежные растущие боли инноваций. 

Интернет позволяет нам работать вместе, одновременно побуждая нас разрывать друг друга на части. Эта динамика не является устойчивой в течение длительного времени. Возможно, в течение следующих 10 лет интернет пройдет еще один этап безрассудной юности (кто может забыть свои двадцатые годы после колледжа?) до достижения плато среднего возраста и всей мудрости, зрелости и лучшего суждения, которые приходят с ним. 

Регистрируясь, вы будете получать электронные письма о продуктах CoinDesk и соглашаетесь с нашими правилами и условиями и политикой конфиденциальности.

Елена Гиральт-менеджер по маркетингу продукции компании Electric Coin co., команда, которая запустила zcash. Она руководит Blockchain Latinx, ежемесячной группой встреч, которая обсуждает блокчейн, криптовалюты и новые технологии. Этот пост является частью серии CoinDesk “Internet 2030” о будущем криптоэкономики.  

Игры с положительной суммой

В любой момент времени в интернете более четырех миллиардов человек имеют возможность сотрудничать или конкурировать друг с другом. Через социальные сети мемы и субкультуры начинают жить своей собственной жизнью, повторяя друг друга, как психоделический фрактал. В интернете мы создаем, играем и делимся новыми играми, которые никогда раньше не существовали.

Эти игры являются полезными рамками для моделирования напряженности между эгоистичными стимулами и общественными благами. Неофициально игра с нулевой суммой-это соревнование, в котором выигрыш одного игрока равен проигрышу другого. В отличие от этого, игра с положительной суммой обычно рассматривается как беспроигрышная ситуация. 

Каков оптимальный баланс между сотрудничеством и конкуренцией?

Ключевой особенностью игр с положительной суммой является то, что сотрудничество приводит к лучшим результатам, чем конкуренция. Звучит здорово, не правда ли? Но на практике сотрудничество часто уступает место конкуренции.

Десять лет назад многие люди считали социальные сети, такие как Facebook и Twitter, играми с положительной суммой (посмотрите на все эти связи! вся ценность генерируется! как весело!). В настоящее время широко распространено мнение, что наше внимание, наши данные и демократии во всем мире были дорогой ценой, которую пришлось заплатить за взрывной рост цифровой рекламы.

Кредитные карты также когда-то считались играми с положительной суммой – до тех пор, пока вы не учитываете хищнические кредиты, калечащие процентные ставки и дискриминационные системы подсчета очков. И на мгновение показалось, что добыча ликвидности обернулась еще одним волком с нулевой суммой в позитивной овечьей шкуре. Или так оно и было?

По мере того как сообщества переходят от монолитных платформ Web 2.0 к децентрализованным протоколам Web 3.0, возникает вопрос: каков оптимальный баланс между сотрудничеством и конкуренцией? 

Платформенный кооператив

“Платформенный кооператив”, придуманный в 2014 году профессором новой школы Требором Шольцем, устанавливает рамки для цифровых платформ, которые совместно принадлежат и управляются их пользователями. Сторонники кооперативных бизнес-моделей говорят, что они более устойчивы, более справедливы и более устойчивы. Для крипто-аудитории этот рассказ должен звучать соблазнительно знакомо. 

Все больше и больше людей требуют ввода информации о том, как управляются и управляются платформы. Они хотят взвесить модерирование контента на Facebook, стандарты рекламы для детей на Youtube и прогностические модели искусственного интеллекта, используемые правоохранительными органами. 

В своем эссе “выход в сообщество” Натан Шнайдер сказал, что платформы должны позволить пользователям решать эти вопросы. Он превозносит преимущества сотрудничества платформ и приводит примеры крупных технологических компаний, таких как Twitter, рассматривающих этот вариант. Виталик Бутерин, похоже, тоже является поклонником такого подхода.

Токены управления и проверяемый открытый исходный код позволяют отдельным участникам работать вместе, чтобы определить направление проекта. Airdrops и фонды разработчиков выравнивают стимулы между конечными пользователями и разработчиками. Не думайте, что кооперативные модели означают отсутствие конкурентных механизмов. В proof-of-work mining отдельные узлы противопоставляются друг другу, чтобы конкурировать за вознаграждение блока.

Кооператив этих систем заключается в том, что проекты могут обновлять правила и переопределять правила игры до тех пор, пока они достигают (и поддерживают) консенсус среди своих членов. На Ethereum то, что началось с песчанок в 2017 году, превратилось в суши три года спустя.

По мере того как мы будем лучше координировать свои действия, мы будем лучше изобретать и переосмысливать мир, в котором хотим жить. 

Twitterswap: как это выглядит на практике?

Является ли платформенный кооператив способом превратить игру с нулевой суммой в систему добавленной стоимости? Это, вероятно, часть решения, но вы не можете просто выкинуть несколько токенов и ожидать, что сообщество последует за вами. Давайте рассмотрим гипотезу, чтобы лучше понять, как на практике выглядят игры с положительной суммой и модели участия в бизнесе.

От Twitter до Uniswap

В декабре 2019 года Джек Дорси объявил, что специальная команда R&D в Twitter разрабатывает “открытый и децентрализованный стандарт для социальных сетей.” Представьте себе, если бы такой стандарт был выпущен и широко принят в течение следующего десятилетия. 

Напишите комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*